由此看来,以上两篇短文的发现,终于使苏东坡是否吃过增城荔枝这一问题不再成为历史悬案

事出偶然,我近日翻阅苏东坡的诗文全集《苏轼集》,发现当中两篇提到增城荔枝的短文,足可以作为苏东坡吃过增城荔枝的证据

苏东坡于宋哲宗绍圣元年被人告以“讥斥先朝”的罪名放逐岭南,前后在惠州三年绍圣二年四月十一日,苏东坡在惠州第一次吃荔枝,写下《四月十一日初食荔枝》一诗,对荔枝极尽赞美之能事:“……垂黄缀紫烟雨里,特与荔枝为先驱海山仙人绛罗襦,红纱中单白玉肤不须更待妃子笑,风骨自荔枝营养是倾城姝……”苏东坡赞美荔枝,也喜欢吃荔枝“而增城晚者绝不至,”也就是说增城晚熟的荔枝不来,苏东坡便有“空寓岭海之叹” “岭海”旧指两广地区这两句与“日啖荔枝三百颗,不辞长作岭南人”有异曲同工之妙苏东坡被贬岭南,从个人而言实属不幸,然而“因祸得福”,饱尝了岭南佳果荔枝,直呼愿做岭南人然而,增城好荔枝不至,苏东坡又觉得极为遗憾,有白白寄居在岭南之感由此可见苏东坡对岭南佳果荔枝的喜爱

苏东坡是1093年被远贬惠州的,其间离《增城荔枝谱》成书不久苏东坡是文人,对所经历的事多以诗荔枝功效文记录以上两篇短文对增城荔枝的记载,说明苏东坡知道增城荔枝,品尝过增城荔枝,或会因增城荔枝的上佳品质而情有独钟

《苏轼集》补遗、与欧阳知晦四首(之一): 某启近日屡获教音及林增城至,又得闻动止之详,并深感慰桃、荔、米、醋诸信皆达矣,荷佩厚眷,难以言喻今岁荔子不熟,土产早者,既酸且少,而增城晚者绝不至,方有空寓岭海之叹忽信使至,坐有五客,人食百枚,饱外又以归遗皆云,其香如陈家紫,但差小尔二广未有此,异哉!异哉!又使人健行,八百枚无一损者,此尤异也林令奇士,幸此少留,公所与者,故自不凡也蒸暑异常,万万以时珍啬不宣

罗浮山下四时春,卢橘杨梅次第新日啖荔枝三百颗,不辞长作岭南人

苏东坡被贬惠州,得以与岭南佳果荔枝结荔枝功效下不解之缘,并写下了很多赞颂荔枝的诗其中以《食荔枝》一诗最为脍炙人口:

第二篇文有些费解,但挺有意思此文大意是:友人“林”从增城来,友人对苏东坡的生活起居非常关心,常送水果包括荔枝等日常食品,苏东坡对友人的厚爱感激之情难以言表今年荔枝还没有成熟,当地的荔枝早熟,但很酸而且数量少当地的荔枝状况如此,增城晚熟的荔枝一定也吃不到了,想到此,苏东坡不禁有白白寄居在两广之叹感慨之时,忽然有荔枝寄送到来当时有五位客人在屋里坐,大家一起吃荔枝,每人都吃了一百多颗,吃饱之余还将剩下的荔枝带走大家都认为荔枝的香味如同福建最好的陈家紫荔枝,只是略为有小小差别

这首令人耳熟能详的诗句,让增城人猜测苏荔枝食品种类东坡就是吃了增城荔枝有感而发的,因为增城也在罗浮山下,而且荔枝佳品多出增城可以想像一下:九百多年前的某一天,荔熟蝉鸣,苏东坡来到罗浮山下的荔城,望着漫山遍野的荔枝,不禁诗兴大发……增城人认为苏东坡吃过增城荔枝的猜测并非没有道理,只是苦于没有找到史料记载来佐证,因此苏东坡是否吃过增城荔枝就成了一桩历史悬案

文中没有直接说吃的是那里的荔枝,但从全文来看,若“林”从“增城至”,并通过“信使”寄运荔枝给苏东坡,那很自然就是增城荔枝了“公所与者,故自不凡也,”说明的确是“林”所送的品荔枝有哪些功效质极佳的增城荔枝只是“二广未有此”一句令人有些费解

第一篇文中“增城荔子一篮,附去人持上”,意思是苏东坡以增城荔枝为礼物赠给友人,词句直白明确当时情况可能是有人送增城荔枝给苏东坡,苏东坡吃不完再转送友人

苏东坡被贬岭南后, 心情与初贬黄州时相比,显得更加平静,不见了“空庖煮寒菜,破灶烧湿苇”的失意与苦闷苏辙《东坡先生和陶诗引》介绍: “东坡先生谪居儋耳,置家罗浮之下……”苏东坡居罗浮山下,经常流连周边景物,体察民间风情,乃至于踏足增城,品尝增城荔枝本不足为奇

《苏轼集》卷七十八、与傅维岩秘校四首(之荔枝食品种类二):衰病,裁答草草,不讶!知不久美解,即获会见,至喜!至喜!掩骼之事,知甚留意旦夕再遣冯、何二士面禀,亦有钱物在二士处此不覼缕增城荔子一篮,附去人持上不罪!不罪!某又上

有学者认为,宋代广东荔枝栽培应当是比较普遍的在那个时候,广东的荔枝育种也有很大的进步,质量在不断提高张宗闵,北宋福唐(即今福建福清县)人,熙宁九年(1076)来到增城做官,积极种植荔枝,并查得增城县境内所产荔枝品种有一百多个,写成《增城荔枝谱》一书一个县有荔枝专著,说明当时的增城已经是广东荔枝的著名产区,增城荔枝巳享有盛誉《增城荔枝谱》可惜没有流传下来

上文中的“荔子”即荔枝,苏东坡诗文中有时将荔枝称为“荔子”例如《荔枝有哪些功效新年五首》中写道:“荔子几时熟,花头今已繁”